L’AIB présente : Des différentes façons de faire de l’histoire de l’islam. Panorama de l’état de la recherche islamologique inscrite dans le cadre de « l’approche historico-critique » : enjeux, défis et typologie. Conférence qui sera dispensée par le Dr. Hicham ABDEL GAWAD, le dimanche 19 novembre 2023 (12h-13h30) à l’AIB.
Descriptif :
L’ouvrage récent de Mun’im Sirry « Controversies over islamic origins : An introduction to traditionalism and revisionism » (Sirry, 2021) montre de façon convaincante à quel point les fameuses « approches traditionnelles » et « approches révisionnistes/hypercritiques» s’interfécondent pour fonder les dynamiques les plus performantes en termes d’avancées dans le monde de l’islamologie scientifique. Autrement dit, ce sont les débats entre ces deux tendances, apparemment opposées, qui motivent les réflexions les plus audacieuses et forcent les historiens à mettre leurs paradigmes à l’épreuve de la contradiction, souvent frontale. De telles interactions appellent cependant un questionnement fondamental. Si l’on prend au sérieux le concept de « paradigme » au sens kuhnien du terme (Kuhn, 1970) — c’est-à-dire si l’on opérationnalise l’idée d’une « incommensurabilité » entre des façons de faire de la recherche — le clivage entre « traditionalisme » et « révisionnisme », deux « paradigmes » supposés être entièrement différents, semble s’effriter. En tout état de cause, les interactions et dialogues fréquents entre les partisans des approches dites « traditionnelles » et les partisans des approches dites « révisionnistes » témoignent d’une nécessité de revisiter la façon dont on rend compte de ces deux modalités de faire de l’histoire de l’islam qui,manifestement, n’ont rien d’incommensurable. Contrairement à la tendance actuelle qui cherche à établir (forcer ?) un terrain commun dans le monde de l’islamologie et donc à gommer des différences trop nettes (Brockopp, 2016), on souhaite ici appuyer les différences à partir d’une critériologie basée sur 8 « lignes de tension ». On se propose ainsi de questionner le clivage usuel entre « traditionalisme » et « révisionnisme » en montrant à quelles conditions on a effectivement affaire à des « paradigmes » — et donc à des approches incommensurables entre des cadres dont les
programmes de recherche des uns ne peuvent être phrasés dans le langage des autres — et à quelles conditions on aurait plutôt affaire à des référentiels de travail, c’est-à-dire à des méthodes qui divergent autour de questions qui restent néanmoins les mêmes, de sorte que les programmes de recherche se recroisent.
Objectifs de la séance :
-Établir un panorama des façons de faire de l’histoire de l’islam, à partir de l’approche historico-critique.
-Se familiariser avec la notion de « ligne de tension » et saisir les enjeux épistémologiques et méthodologiques autour de ces lignes.
-Questionner la pertinence de l’opposition usuelle entre « traditionalisme » et « révisionnisme » dans les façons d’aborder l’islam d’un point de vue historique et critique.
